Főoldal » Fájlok » Hasznos publikációk

Autó hitelesek most figyeljetek nagyon!
2014-04-15, 4:38 PM

Autó hitelesek most figyeljetek nagyon!

Újra porondon a szignó kérdése…nem csupán az autóhiteleket érinti, az egyéb devizahiteleket is
Ki írta alá volt-e jogosultsága, nemcsak a devizahiteleknél az autóhiteleknél is jogegységi döntésre van szükség…a szakemberek vitatkoznak, a bírói ítéletek nem egységesek…

A fő kérdés:Ki írta alá és volt-e rá jogosultsága?Bihari Krisztina szerint számos deviza autó hitel és lízingszerződés esetében nem a bank hanem a lízingcég, hanem az autókereskedő írta alá, erre azonban jogerős bírósági ítéletek szerint nem minden autókereskedőnek volt jogosultsága!

Bihari Krisztina elmondta, hogy ha megkapta az engedélyt az adott lízingcégtől hogy megkötheti a szerződést, akkor alá is írta úgy hogy sem a lízingcég képviselője, sem hitelügyintézője, nem volt jelen, hanem a kereskedő egyik alkalmazottja, aki éppen arra járt, aláírta az adott lízingcég bélyegzőjét használta és pénzügyi szerződést kötött.Ezek a szerződések nem érvényesek!98%-ban ilyen típusú szerződéseket kötöttek!98 % ÉRVÉNYTELEN!

Jogerős döntések vannak az ország különböző pontjain, melyek kimondták, hogy ezek érvénytelenek.Vannak ezzel ellentétes jogerős ítéletek!Ezek azt mondják, hogy utólagos vagy akár a perben is jóváhagyhatja, Jóska bácsi aláírását az adott lízingcég.
Az ügyvédnő álláspontja szerint itt kell a törvényhozásnak vagy a Kúriának jogegységi döntést hozni, mert az ügyvédnő véleménye szerint ezek a szerződések bizony nincsenek aláírva.Lehetne-e ezt az aláírás hiány ilyen módon pótolni???

Természetesen a Lízingszövetség más véleményen van…szerinte az volt a bevett szokás, hogy a B típusú ügynökök voltak képviselhették a lízingcéget, értékesíthettek, közreműködhettek ebben, az hogy aláírhatták a szerződést , az mindig egy alkalmazott nevére szóló a Ptk szerinti egyszerű meghatalmazással történt, tehát nem a gépjármű kereskedő volt meghatalmazva és nem azért mert ügynök, hanem az autókereskedőnél valamelyik vagy több munkatárs!

Az ügyvédnő szerint visszaéltek az emberek jóhiszeműségével a kereskedők, hiszen a legtöbb esetben az embernek fogalma sincs arról, hogy milyen típusú szerződést ír alá.

Az autóhitel alkusz véleménye szerint nem feltétlenül visszaélésről van szó, inkább arról, hogy az embereknek nincs igényük arra, és ma sincs hogy tudják, hogy milyen szerződést írnak alá.Alapvetően az autót akarják megszerezni és amikor a törlesztőrészlet kerül szóba, más csak az autóra fókuszálnak, az első törlesztőrészletet, amit eléjük tesznek alá is írják.

Majoros Gabriella is így járt 2006-ban, amikor 3,5 millióért vette meg álmai autóját.Az első törlesztőrészlet 38.000 forint volt, majd ez 2012- ben már 86000 ft volt.A bank lezárta a szerződést és a a pénzéért beperelte az ügyfelet!Gabriella nem fizetett így a cég erőszakkal akarta elvenni az autót.Elállták az útját 2 autóval, lobogtatták a banki szerződést, és közölték, hogy adja át az autót.

Bihari Krisztina szerint ez nem egyedi eset….az emberek sajnos nem tudják, hogy a megbízottnak nincs több joga, mint a lízingcégnek!Ezeknek a lízingcégeknek egy két kivételtől eltekintve nincs végrehajtó okiratuk!Tehát, aki elmegy az autóért nem végrehajtó, hanem csak megbízott!Ő csak annyit tehet hogy megkérdezi az ügyfelet, hogy fizet-e?Ha nem akkor a megbízottnak haza kell mennie, nem alkalmazhat erőszakot, kényszert, mert az már BŰNCSELEKMÉNY!

Meghatalmazás nélkül a lízingcégek sem járhatnak el vitás ügyekben!

Az autókereskedőket annak idején a jutalék is ösztönözte, mely hatalmas összeg volt, sokszor több volt a banki jutalék, mint amennyit az autón keresett!Ez természetesen arra ösztönözte a kereskedőket, hogy minél több szerződést kössenek!Ez ma sincsen másképp….csak a jutalék kifizetésének módja változott.Egy 2 milliós hitellel eladott 2,5 milliós autó esetében, egyszer van egy kereskedői árrés, másrészt a 2 milliós hitelen is volt 8-10-12% jutalék.Nem volt ritka a 20%-os jutalék sem.Átlagos jutaléknál a 2 milliós hitelnél 240.000 ft ütötte a markukat a saját árrésükön túl!

A nagy haszonért sok esetben nem hívták fel az ügyfelek figyelmét az esetleges árfolyamkockázatra!A Bankcsapda érdekvédelmi szervezethez naponta rengeteg panasz érkezik.A szerződéseket átvizsgálva nagyon sok szerződés hibás, 99%.Láttak már olyan szerződést is ahol az ügyfél aláírása egyetlen helyen sem szerepelt és a pénzügyi intézményé sem!A tanuk, az autókereskedő aláírása rajta volt…..

Szabó Tamásnak a Bankcsapda szervezet segített…itt is szignó kérdés volt..3,2 millió forintot vett fel, 6 milliót fizetett ki, ezután a bank további másfél milliót követet tőle,ekkor úgy döntött fellép ellenük!A bank kiadta a törzskönyvet, az opciós jogot törölte és nem kellett kifizetnie a másfél milliót!Szabó Tamás megszabadult a hiteltől, de úgy döntött, hogy hagyja annyiban, így kártérítési pert indított a bank ellen, ami jelenleg is folyamatban van!

A cikk a Hír tv egyik riportja alapján keletkezett!

Forrás: hitelek.org

Kategória: Hasznos publikációk | Hozzáadta:: Hitel-Segítség
Megtekintések száma: 555 | Letöltések: 0
Összes hozzászólás: 0